Сот қазақстандық әйелдің басқа қалада жұмыс істеуден бас тартуын қолдады.

Официальный Telegram-канал суда сообщает, что женщина с 2020 года работала главным бухгалтером ТОО в Актау. В 2024 году работодатель, ссылаясь на производственную необходимость, изменил ее рабочее место на город Жанаозен.

В тот же день казахстанка получила уведомление об изменении условий труда. Она отказалась ознакомиться с уведомлением, о чем был составлен акт.

Приказом работодателя от 26 апреля 2024 года трудовой договор с главным бухгалтером был прекращен на основании пп.2 п.1 ст.58 Трудового кодекса из-за отказа работника продолжать работу в связи с изменением условий труда.

Заявление женщины об обжаловании указанного приказа не было рассмотрено согласительной комиссией из-за пропуска срока. Убедившись, что ее права нарушены, она оспорила увольнение в суде. Однако местные суды отказали казахстанке в иске, посчитав увольнение законным.

Верховный суд пересмотрел дело по следующим основаниям.

Согласно пп.2 п.1 ст.58 Трудового кодекса трудовой договор с работником может быть прекращен в случае отказа работника продолжать работу из-за изменения условий труда.

Исходя из смысла закона, в ситуациях, когда из-за изменений организационных или технологических условий труда определенные условия трудового договора не могут быть сохранены, их изменение допускается по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

"Если работник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую доступную работу, соответствующую требованиям вакансии, имеющейся у него в данной местности" , - объяснили в суде.

Верховный суд указал, что работодатель не имел права изменять определенные условия труда работника, а отказ от предложенной работы в другом городе не может считаться изменением условий труда и служить основанием для расторжения трудового договора.

"Работодатель фактически осуществил перевод на другую работу, а не изменение условий труда. Соответственно, такой перевод был возможен только с согласия работника" , - отметили в Верховном суде.

По делу было принято новое решение о восстановлении казахстанки на прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с оплатой за счет работодателя услуг представителя истца в суде.

Ранее в Верховном суде рассматривалось дело казахстанки, которая работала бухгалтером в коммунальном предприятии, но после получения строгого выговора была уволена. Суд установил, что, помимо неправомерности основания для расторжения договора, работодатель нарушил требования по срокам привлечения к ответственности.

В ЗКО сотрудница ветеринарной станции судилась с работодателем и добилась восстановления на работе, а также компенсации морального вреда. Женщина подала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, однако работодатель составил акт об ее отсутствии на работе.