Суд поддержал казахстанку, которая не согласилась переехать для работы в другой город.

Как сообщает официальный Telegram-канал суда, с 2020 года женщина занимала должность ведущего бухгалтера в ТОО в Актау. В 2024 году работодатель, ссылаясь на производственные нужды, изменил ее рабочее место на город Жанаозен.

В тот же день казахстанке было вручено уведомление об изменении условий труда. Она отказалась ознакомиться с уведомлением, что было зафиксировано в акте.

Приказом работодателя от 26 апреля 2024 года трудовой договор с ведущим бухгалтером был прекращен на основании пп.2 п.1 ст.58 Трудового кодекса из-за отказа работника продолжать работу в связи с изменением условий труда.

Заявление женщины об обжаловании данного приказа не было рассмотрено согласительной комиссией из-за пропуска срока. Считая, что ее права были нарушены, она оспорила увольнение в суде. Однако местные суды отклонили иск казахстанки, признав увольнение законным.

Верховный суд пересмотрел дело по следующим основаниям.

Согласно пп.2 п.1 ст.58 Трудового кодекса трудовой договор с работником может быть прекращен в случаях отказа работника продолжать работу в связи с изменением условий труда.

Согласно смыслу закона, в ситуациях, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, условия трудового договора, определенные сторонами, не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

"Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу, соответствующую требованиям вакансии, имеющейся в данной местности", - пояснили в суде.

Верховный суд отметил, что работодатель не имел права изменять условия труда работника, а отказ от предложенной работы в другом городе не может считаться изменением условий труда и не является основанием для расторжения трудового договора.

"Работодателем фактически осуществлен перевод на другую работу, а не изменение условий труда. Соответственно, такой перевод был возможен только с согласия работника", - добавили в Верховном суде.

По делу было принято новое решение о восстановлении казахстанки на прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с оплатой за счет работодателя услуг представителя истца в суде.

Ранее в Верховном суде рассматривалось дело казахстанки, работавшей бухгалтером в коммунальном предприятии, которая была уволена после получения строгого выговора. Суд установил, что кроме неправомерности основания для расторжения договора, работодатель нарушил требования по срокам привлечения к ответственности.

В ЗКО сотрудница ветеринарной станции подала иск к работодателю и добилась восстановления на работе, а также компенсации морального вреда. Женщина подала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, однако работодатель составил акт об ее отсутствии на работе.